當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年3月31日，英國溫徹斯特大學(xué)舉辦了一場揭幕儀式，主角是矗立于校園內(nèi)的一座瑞典“環(huán)保少女”格蕾塔·通貝里的銅像，這座銅像的打造耗資約2.4萬英鎊。
當(dāng)下，低碳浪潮正掀起一場經(jīng)濟(jì)盛宴，同時(shí)也伴隨著激烈的政治博弈。
2021年，“碳達(dá)峰”與“碳中和”成為熱門詞匯。所謂碳達(dá)峰，指的是在某個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)，二氧化碳的排放量達(dá)到峰值后不再增長，隨后逐步回落；而碳中和，則是指通過植樹造林、節(jié)能減排等方式，將排出的二氧化碳或溫室氣體予以抵消。
碳達(dá)峰和碳中和的概念早在1997年就已提出，并迅速上升為國際環(huán)保政策目標(biāo)。2016年，全球178個(gè)締約方共同簽署了《巴黎協(xié)定》，該協(xié)定設(shè)定了明確目標(biāo)：將全球平均氣溫較前工業(yè)化時(shí)期的上升幅度控制在2攝氏度以內(nèi)，并努力將溫度上升幅度限制在1.5攝氏度以內(nèi)，同時(shí)要在本世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)溫室氣體凈零排放。以此倒推，全球碳中和目標(biāo)的時(shí)間點(diǎn)設(shè)定在2050年，而碳達(dá)峰的時(shí)間則需更早。
目前，美國、歐盟、日本、巴西均承諾在2050年達(dá)成碳中和目標(biāo)。北歐五國更是表示要快于世界其他國家實(shí)現(xiàn)碳中和，其中芬蘭計(jì)劃在2035年、冰島在2040年、瑞典在2045年達(dá)成這一目標(biāo)。
全球已有50多個(gè)國家實(shí)現(xiàn)了碳達(dá)峰，這些國家的排放總量占全球的36%。歐盟在上世紀(jì)90年代就實(shí)現(xiàn)了碳達(dá)峰，峰值達(dá)45億噸；美國則在2007年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，峰值為59億噸。中國也鄭重承諾，將在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。
低碳，已然成為全球集體行動(dòng)的目標(biāo)。然而，有人指出國際環(huán)保議題背后隱藏著種種政治“圖謀”。較為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，“溫室效應(yīng)”是一場世紀(jì)騙局，低碳目標(biāo)不過是“肉食者謀之”，是發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的政治打壓手段，未來甚至可能演變成貿(mào)易制裁的工具。
如今，國際環(huán)保議題已不再僅僅是“結(jié)廬在人境，而無車馬喧”般的理想訴求，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了科學(xué)討論的范疇，其中蘊(yùn)含著復(fù)雜的全球化政治博弈與經(jīng)濟(jì)利益斗爭。本文將從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來解讀國際環(huán)保問題。
低碳科學(xué)：環(huán)保首先是科學(xué)議題
環(huán)保，本質(zhì)上首先是一個(gè)科學(xué)議題。不過，環(huán)保主義中存在的偽科學(xué)現(xiàn)象，讓許多人談“碳”色變，使得環(huán)保意識(shí)逐漸“宗教化”。人們往往容易將碳排放視為負(fù)面事物，把二氧化碳當(dāng)作一種威脅和災(zāi)難。
1937年，德裔英國生物化學(xué)家漢斯·阿道夫·克雷布斯提出了檸檬酸循環(huán)（又稱“三羧酸循環(huán)”），揭示了所有生命體的能量代謝過程，即食物中的糖、蛋白質(zhì)、脂肪三大營養(yǎng)要素最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為能量和二氧化碳。這一理論讓不少人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為二氧化碳只是毫無用處的“排泄物”。
實(shí)際上，碳是萬物生長的能量之源，碳排放和碳吸收是一個(gè)完整的能量代謝及循環(huán)過程。以大樹為例，白天它通過光合作用吸收二氧化碳，夜晚則通過呼吸作用排放二氧化碳。二氧化碳是植物光合作用的原料，碳氧循環(huán)是生物生存的必要過程。
通常認(rèn)為，檸檬酸循環(huán)是不可逆的。但近期，德國明斯特大學(xué)的Ivan A. Berg研究團(tuán)隊(duì)和慕尼黑工業(yè)大學(xué)的Wolfgang Eisenreich團(tuán)隊(duì)合作在《Nature》雜志上發(fā)表了一篇研究論文（High CO2 levels drive the TCA cycle backwards towards autotrophy）。該論文發(fā)現(xiàn)了一種逆向檸檬酸循環(huán)現(xiàn)象，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，在二氧化碳充足的情況下，細(xì)菌能以二氧化碳為碳源。具體過程是，檸檬酸合酶推動(dòng)反應(yīng)生成更多乙酰輔酶A，乙酰輔酶A再通過二氧化碳的作用形成丙酮酸，丙酮酸進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)樘?、脂和氨基酸。?dāng)然，該研究僅供參考。（《nature顛覆性成果｜二氧化碳是能量代謝終產(chǎn)物和萬物生長能量之源》，春曉，bioart）
需要強(qiáng)調(diào)的是，這并非鼓勵(lì)碳排放，而是倡導(dǎo)一種理性科學(xué)的環(huán)保理念。二氧化碳并非越多越好，也并非越少越好，我們應(yīng)尊重自然界的生物循環(huán)規(guī)律。
在自然界中，任何動(dòng)物都會(huì)排放溫室氣體。例如，一頭奶牛每天會(huì)釋放300 - 500升的甲烷，其中90 - 95%通過打嗝和口腔排放，其余則以糞便和放屁的形式釋放。一個(gè)成年人每天排放的二氧化碳大約是2.5 - 5千克，需要500 - 1000棵樹來實(shí)現(xiàn)“碳中和”，這便是氧碳平衡，也就是森林碳匯。
如果動(dòng)物規(guī)模超出自然界的承載量，碳排放就會(huì)過量。但在工業(yè)時(shí)代之前，動(dòng)物規(guī)模難以持續(xù)膨脹。因?yàn)閯?dòng)物和早期人類獲取自然資源的手段較為粗放，而資源是有限的，動(dòng)物大量繁殖容易引發(fā)饑荒，或者因食物、領(lǐng)地爭奪而相互廝殺。自然界中的動(dòng)物數(shù)量會(huì)保持一定的平衡，頂級(jí)獵食者需要龐大的棲息地，為降低競爭壓力，它們可能會(huì)殺死雄性幼崽。人類亦是如此，在工業(yè)時(shí)代之前，糧食不足時(shí)，無論東方還是西方，都會(huì)殘忍殺嬰，其中多數(shù)是女嬰。所以，在14世紀(jì)之前，全球人口增長極為緩慢，饑荒、瘟疫、殺嬰和戰(zhàn)爭反復(fù)抑制著人口增長。
進(jìn)入工業(yè)時(shí)代后，人口迅速膨脹。世界人口在1804年突破10億，1927年達(dá)到20億，1960年迅速越過30億，1974年達(dá)到40億，1987年達(dá)到50億，1999年突破60億，如今約在75億左右。
目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，工業(yè)時(shí)代以來，人口的迅速增加以及工業(yè)化機(jī)器大生產(chǎn)打破了過去的氧碳平衡，導(dǎo)致二氧化碳增加，引發(fā)溫室效應(yīng)。
人口數(shù)量的大規(guī)模增長，使得采集燃料、獵取食物以及擴(kuò)張生存地的活動(dòng)大幅增加，進(jìn)而大大增加了二氧化碳的排放。
首先，石化燃料被認(rèn)為是溫室效應(yīng)的主要制造者。數(shù)據(jù)顯示，近30年來，煤、石油和天然氣等化石燃料的燃燒每年釋放超過百億噸二氧化碳，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過10余億噸的森林碳匯總量。
其次，農(nóng)業(yè)是二氧化碳排放的第二大部門。食物量的增加促使畜牧業(yè)擴(kuò)張，如今全世界飼養(yǎng)的牛多達(dá)11億多頭，每年甲烷排放量占所有甲烷氣體的20%。光牛羊就制造了全球5%的溫室氣體排放量。聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織曾發(fā)布報(bào)告指出，畜牧業(yè)排放的溫室氣體占全球的14.5%，畜牧業(yè)每年所排放的甲烷量相當(dāng)于1.44億噸石油。而全球14億輛汽車所產(chǎn)生的碳排放量僅占全球的11.9%，基本上是一頭牛的碳排放量抵得上一輛車。奶牛的碳排放量更為驚人，英國Upfield團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人莎莉·史密斯在國際期刊《生命周期評估》發(fā)布的報(bào)告宣稱：每生產(chǎn)250克奶酪，奶牛產(chǎn)生的碳排放，相當(dāng)于汽車開5公里。
最后，生存地?cái)U(kuò)張也增加了排碳量。大規(guī)模砍伐原始森林用于改造農(nóng)田、建造畜牧場、建設(shè)工廠和城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)，森林砍伐所造成的排放目前占全球二氧化碳排放的20%。滿足一家四口一年的肉食總量，需要燃燒260加侖的原油，并產(chǎn)生2.5噸的二氧化碳。
早在1938年，英國氣象學(xué)家卡林達(dá)對二氧化碳數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后指出，當(dāng)時(shí)的二氧化碳濃度比20世紀(jì)初上升了6%，并預(yù)測了全球氣候變暖的趨勢，引發(fā)了世人關(guān)注。2007年，聯(lián)合國政府間氣候變化問題研究小組（IPCP）發(fā)布了一份氣候報(bào)告，指出過去50年來的氣候變化現(xiàn)象，有90%的可能性是由人類活動(dòng)導(dǎo)致的。
如今的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，人類活動(dòng)尤其是工業(yè)化生產(chǎn)，是氣候變暖的主要原因?！栋屠鑵f(xié)議》的全球平均氣溫目標(biāo)正是以前工業(yè)化時(shí)期為比較對象，即上升幅度控制在2攝氏度以內(nèi)。
從具體數(shù)據(jù)來看，19世紀(jì)這100年間，全球地表氣溫上升了0.2 - 0.69攝氏度；20世紀(jì)這100年間，上升了0.53攝氏度。但二戰(zhàn)以后，全球變暖的趨勢明顯加速，90年代的全球平均氣溫創(chuàng)下歷史最高紀(jì)錄，也是自1659年開始紀(jì)錄氣象以來北半球最暖的10年。從1975年到1995年，能源生產(chǎn)增長了50%。90年代初，美國累積排放量達(dá)到近1700億噸，歐盟達(dá)到近1200億噸，前蘇聯(lián)達(dá)到近1100億噸。當(dāng)時(shí)，歐盟碳排放量達(dá)到峰值，美國則接近峰值。
聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)預(yù)計(jì)，從1990年到2100年全球氣溫將升高1.4 - 5.8攝氏度。2006年公布的氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)告預(yù)測，如果我們僅維持2006年的生活方式，到2100年全球氣溫將有50%的可能性上升4攝氏度。
然而，也有一些科學(xué)家認(rèn)為，主流觀點(diǎn)過度夸大了溫室效應(yīng)。如果把時(shí)間跨度拉長，地球的溫度百年升高0.3 - 0.6攝氏度屬于正常氣候變化。即便最近50年全球氣溫上升速度加快，也不能簡單地歸咎于溫室氣體。因?yàn)榈厍驓鉁刈兓脑蚴謴?fù)雜，太陽活動(dòng)對地球變暖的影響可能比人類活動(dòng)更大。
其實(shí)，反對者真正反對的并非溫室效應(yīng)的科學(xué)理論，而是其背后的政治利益。
低碳政治：環(huán)保議題已政治化
如今，環(huán)保這個(gè)科學(xué)議題已然政治化。
在美國，氣候問題逐漸成為兩黨政治較量的核心內(nèi)容。民主黨的克林頓簽署了《京都議定書》，而共和黨的小布什則退出了該協(xié)議；民主黨的奧巴馬（拜登擔(dān)任副總統(tǒng)）簽署了《巴黎協(xié)定》，共和黨的特朗普又退出了該協(xié)定；如今，民主黨的拜登上臺(tái)后第一時(shí)間讓美國重返《巴黎協(xié)定》。
由此可見，美國有相當(dāng)一部分人支持環(huán)保議題，也有相當(dāng)一部分人反對。通常，美國民主黨人、左翼勢力支持環(huán)保，共和黨人、右翼勢力則持反對態(tài)度?？梢哉f，低碳并非全球共識(shí)，至少在美國內(nèi)部存在巨大分歧。
如今，碳中和、碳達(dá)峰再次流行，主要原因是民主黨人拜登上臺(tái)。但四年后，如果共和黨人奪回白宮，國際環(huán)保合作很可能再次冷卻?？梢?，低碳運(yùn)動(dòng)的背后是政治在主導(dǎo)。
拜登登臺(tái)后第一時(shí)間宣布重返《巴黎協(xié)定》，并提出2035年美國實(shí)現(xiàn)無碳發(fā)電，2050年達(dá)成碳中和目標(biāo)。這是為什么呢？環(huán)保主義是民主黨的意識(shí)形態(tài)和政治主張，也是拜登綠色新政的主題。拜登的支持者中，第一票倉有不少是左翼勢力，包括進(jìn)步派、環(huán)保主義者、女權(quán)主義者以及理想主義者，第二票倉則是科技企業(yè)、跨國公司和華爾街巨頭。拜登的綠色新政，既能滿足第一票倉的政治訴求，鞏固其政權(quán)的合法性，又能讓第二票倉獲利。
拜登的“綠色新政”，其實(shí)源于進(jìn)步派代表科爾特斯的綠色新政?？茽柼厮故且晃粯O端環(huán)保主義者，她認(rèn)為氣候變化是“美國面臨的最大國家安全威脅，也是全球工業(yè)化文明面臨的最大威脅”。2019年2月，科爾特斯與民主黨參議員馬基聯(lián)合發(fā)布“綠色新政”決議案，主張發(fā)展電動(dòng)汽車與高鐵，建設(shè)全美智能電網(wǎng)，發(fā)展節(jié)能建筑，目標(biāo)是美國在2031年前實(shí)現(xiàn)100%綠色能源。綠色新政能夠滿足第一票倉的政治訴求，鞏固拜登政權(quán)的合法性。
同時(shí)，“拜登綠色新政”涉及高達(dá)2萬億美元的經(jīng)濟(jì)利益，可以極大地滿足第二票倉，尤其是科技企業(yè)的利益訴求。像特斯拉及硅谷企業(yè)可以在綠色新政中享受到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。要知道，拜登之前承諾投資制造的資金只有7000億美元。
低碳運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是一場低碳政治，背后隱藏著一場低碳盛宴。在國際舞臺(tái)上，國際環(huán)保主義充斥著各種政治斗爭與經(jīng)濟(jì)博弈。
這其中存在發(fā)達(dá)國家與新興國家之間的政治博弈。比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家通過設(shè)定低碳指標(biāo)來打擊發(fā)展中國家，遏制后者的工業(yè)化進(jìn)程。例如，2020年巴西大火引發(fā)了歐洲人的不滿，歐洲譴責(zé)巴西放任亞馬遜雨林火災(zāi)蔓延，而巴西總統(tǒng)則認(rèn)為這是巴西的主權(quán)問題，他國無權(quán)干涉。歐洲人渴望“地球之肺”的新鮮空氣，巴西政府考慮的是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生計(jì)，默許火燒雨林開墾農(nóng)田。未來，發(fā)達(dá)國家可能以低碳為由建立新的貿(mào)易打擊手段，構(gòu)筑新的貿(mào)易壁壘，這無疑是發(fā)達(dá)國家的“肉食者謀之”。
如今，國際環(huán)保議題還是全球建制派與非建制派之間的利益斗爭。自蘇聯(lián)解體后，美國成為唯一的超級(jí)大國，新興國家與歐美世界逐漸融合，在全球范圍內(nèi)形成一股超級(jí)國家主義的建制派勢力。這股勢力掌控著全球化秩序的規(guī)則，也將國際環(huán)保問題政治化。
在國際上，支持環(huán)保主義的勢力并非完全以國別劃分。美國有人反對，也有人支持。《巴黎協(xié)定》的締約方多達(dá)178個(gè)，幾乎涵蓋了全球大多數(shù)國家。無論是美國還是新興國家，只要是跨國公司、新能源勢力都支持低碳行動(dòng)，而知情的本土制造企業(yè)、工人及中產(chǎn)則往往持反對態(tài)度。支持者可獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而反對者往往是利益受損者。
例如，拜登停止了對頁巖氣技術(shù)的補(bǔ)貼，但加大了對電池技術(shù)的補(bǔ)貼。在新興國家，新能源補(bǔ)貼的規(guī)模也非常龐大，跨國公司從中享受了不少福利。不過，整體而言，碳排放目標(biāo)給新興國家增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)。比如，巴西為了保護(hù)熱帶雨林限制農(nóng)民開墾，這對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生計(jì)造成了影響。這該如何解決呢？每年歐洲國家會(huì)給巴西提供一定數(shù)額的保護(hù)熱帶雨林補(bǔ)貼，如德國3500萬歐元，挪威1700萬歐元。熱帶雨林著火時(shí)，七國集團(tuán)表示愿意籌措2000萬歐元幫助亞馬遜滅火。但巴西總統(tǒng)對此不屑一顧，并稱西方援助是“帝國主義侵犯主權(quán)，另有所圖”，言下之意是補(bǔ)貼太少了。
《巴黎協(xié)定》最初構(gòu)想，富裕國家承諾向“綠色氣候基金”捐款，到2020年每年拿出1000億美元幫助發(fā)展中國家減少排放。但到2019年為止，捐助國僅投入了103億美元。這是為什么呢？
我們來看，這種全球低碳補(bǔ)貼，誰受損？誰得利？這筆捐款來自富裕國家的納稅人，即本土企業(yè)及中產(chǎn)，他們是直接的損失者。而在新興國家投資的跨國公司、新能源勢力以及本土政治勢力則從中獲得了好處。這些補(bǔ)貼有多少真正落到了新興國家的農(nóng)民、工人以及小企業(yè)手上呢？換句話說，美國建制派用本土企業(yè)及納稅人的錢扶持了投資新興國家的跨國公司，然后出口商品打擊本土企業(yè)及工人。這就是全球建制派的“肉食者謀之”。
這事后來被特朗普拆穿了。特朗普獲得了美國本土企業(yè)、工人及城市中產(chǎn)階級(jí)勢力的支持，在擔(dān)任總統(tǒng)的最后期間退出了《巴黎協(xié)定》。
國際環(huán)保主義背后的政治斗爭十分復(fù)雜。全球建制派勢力的反對也有其一定道理，無論是發(fā)達(dá)國家還是新興國家，高污染意味著給他人帶來負(fù)外部性，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)，環(huán)保主義者的主張有其正當(dāng)性。
但是，全球建制派勢力對待反對者的手段是不正當(dāng)?shù)?。過去幾十年，跨國公司將工廠遷移到新興國家，在那里享受了“污染紅利”，然后出口廉價(jià)商品打擊本土企業(yè)，導(dǎo)致本土工人失業(yè)。在城市，建制派率先占據(jù)最佳地段，然后劃定所謂的生態(tài)紅線，控制土地供給，維持高房價(jià)，排擠外來人口，建設(shè)富人的森林城市和花園世界。這相當(dāng)于嫌棄乞丐影響市容，然后剝奪乞丐的行乞權(quán)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯曾指出，既得利益者為了鞏固自身利益，往往會(huì)利用手中的規(guī)則制定權(quán)，建立一種低效而穩(wěn)定的制度，如宵禁制度。極端環(huán)保政策，便是一種極具欺騙性的抑制性制度。
“瑞典環(huán)保少女”格蕾塔·桑伯格怒斥美國議員無視氣候危機(jī)，稱“用納稅人的錢來資助化石燃料是一種恥辱”。該少女在聯(lián)合國演講后，全球140萬青少年也加入聲援她的環(huán)保運(yùn)動(dòng)。然而，利用孩子們單純的靈魂來謀取政治利益，才是真正的恥辱。
低碳經(jīng)濟(jì)：低碳應(yīng)是一種經(jīng)濟(jì)行為
我們究竟該樹立怎樣的環(huán)保意識(shí)呢？是科學(xué)主義，還是低碳政治？
低碳，應(yīng)該是一種經(jīng)濟(jì)行為。
氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾德豪斯將氣候問題納入經(jīng)濟(jì)分析范疇。他在2010年使用RICE對哥本哈根協(xié)議的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，發(fā)現(xiàn)即使各國完全按照各自承諾的方式推行碳減排，也不足以達(dá)到將全球平均氣溫的上升控制在2攝氏度以內(nèi)的既定目標(biāo)。我們需要尊重自然規(guī)律，跳出政治斗爭，關(guān)注個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為。
這是什么意思呢？
人活在世界上，受到時(shí)間有限、資源不足和欲望無窮三大約束，因此每一種行為都必然存在代價(jià)。追求低碳，同樣也需要付出代價(jià)。人人都有過上青山綠水的美好心愿，但這個(gè)心愿不能被利用。在農(nóng)村生活雖然開門見青山，但可能要以遠(yuǎn)離城市的工作機(jī)會(huì)為代價(jià)；在城市生活想要獲得青山綠水的環(huán)境，可能要以購買依山傍海的豪宅為代價(jià)。我們要讓孩子們知道，追求低碳生活是需要付出代價(jià)的，不能盲目拒絕一切石化燃料，推崇極端環(huán)保主義。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，解決環(huán)保問題就是如何控制負(fù)外部性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家并非拒絕低碳，而是主張以代價(jià)來抑制負(fù)外部性，從而實(shí)現(xiàn)真正的“碳中和”。比如，人到景區(qū)旅游遭遇內(nèi)急不能隨地排泄，工廠生產(chǎn)不能隨意排放污水，因?yàn)檫@些行為會(huì)給他人造成負(fù)外部性。如今，全球環(huán)境問題嚴(yán)峻的根本原因是，過去及現(xiàn)在的污染者沒有為其排放付出應(yīng)有的代價(jià)。
2006年前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)師、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩發(fā)布的《斯特恩報(bào)告》預(yù)測：“考慮到突然大規(guī)模氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)，溫度上升5 - 6度將造成相當(dāng)于全球GDP5% - 10%的損失，而欠發(fā)達(dá)國家遭受的損失成本將會(huì)超過其GDP的10%，預(yù)計(jì)在今后200年內(nèi)，排放綜合影響和總風(fēng)險(xiǎn)的成本將相當(dāng)于平均降低GDP的5%以上?！?/p>
那么，如何解決負(fù)外部性問題呢？
首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)不主張直接干預(yù)企業(yè)的排放數(shù)量和價(jià)格，而是主張讓每一個(gè)人為自己的排放承擔(dān)應(yīng)有的代價(jià)。
在前面我們討論了溫室效應(yīng)的科學(xué)難題：到底人類活動(dòng)多大程度上增加了地球溫度？這是很難精確測量的。怎么辦呢？我們只需要讓每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)為自己的碳排放付出代價(jià)即可。比如，央行不可能知道哪家企業(yè)何時(shí)需要多少貨幣，只有讓商業(yè)銀行為每一筆貸款以及貸款者承擔(dān)應(yīng)有的代價(jià)，貨幣資源才能得到有效配置。
回到低碳議題，我們不能對每家企業(yè)、每個(gè)人的排放量進(jìn)行限制。但是，只要讓每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)的每一筆排放支付應(yīng)有的費(fèi)用，就可以實(shí)現(xiàn)“碳中和”。人的智力或許是自然界中的一大“BUG”，它打破了自然界長期以來的氧碳平衡，但也可能修復(fù)這種平衡。怎么理解呢？
比如，農(nóng)耕時(shí)代需要?dú)У?0畝森林造田才能養(yǎng)活一個(gè)人，但如今只需要半畝地?，F(xiàn)代農(nóng)耕技術(shù)提高了資源使用效率，降低了單位碳排放。即便加上農(nóng)藥化肥的間接碳排放，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)每噸糧食的碳排放也比農(nóng)耕時(shí)代更低。
溫室效應(yīng)的第二大科學(xué)難題是，要準(zhǔn)確測量人類不同活動(dòng)的真實(shí)排放量是有難度的。即便測量精準(zhǔn)，我們也無法將某些活動(dòng)、某些產(chǎn)業(yè)直接“剔除”。例如，養(yǎng)奶牛的排放量甚至超過養(yǎng)車，跑步的排放量比步行高，但我們不能因此反對喝牛奶和跑步。
如果不能直接干預(yù)數(shù)量和價(jià)格，我們還能用哪些手段解決負(fù)外部性問題呢？
在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上，最早系統(tǒng)討論外部性問題的是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古。在庇古時(shí)代（1877 - 1959），歐洲大城市如倫敦、曼切斯特、法蘭克福市中心工廠遍布，烏煙瘴氣，污染嚴(yán)重，甚至找不到一條干凈的河流。庇古在他的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中假設(shè)了這么一個(gè)例子：火車經(jīng)過時(shí)噴出的火花可能會(huì)對周圍的樹木或農(nóng)作物造成損害，而其所有者并沒有因?yàn)閾p害而受到補(bǔ)償。這就是外部性問題。
庇古繼承了馬歇爾邊際思想，他提出，當(dāng)私人邊際成本等于社會(huì)邊際成本時(shí)，經(jīng)濟(jì)效率是最優(yōu)的，也就是帕累托最優(yōu)。但是，上述外部性的存在說明私人邊際成本小于社會(huì)邊際成本。簡單來說，火車排放燒毀了農(nóng)民的莊稼，火車公司沒有承擔(dān)應(yīng)有的代價(jià)，農(nóng)民沒有獲得應(yīng)有的補(bǔ)償，這相當(dāng)于火車占了農(nóng)民的便宜。
庇古的做法是對環(huán)境污染者課以補(bǔ)償性的稅收，增加其私人邊際成本，以使與社會(huì)邊際成本相當(dāng)。這樣的環(huán)境稅后來被稱為“庇古稅”。
1990年，芬蘭最早征收碳稅，對煤、石油、天然氣等化石燃料按其含碳量設(shè)計(jì)定額稅率來征收。在美國，37個(gè)州中大約3400個(gè)地方社區(qū)對家庭垃圾征稅，征稅依據(jù)是家庭垃圾丟棄量，結(jié)果垃圾丟棄量明顯降低，回收率明顯提高。
后來，科斯、布坎南、波斯納等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都討論過這個(gè)著名案例。1959年，科斯在《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇晦澀難懂的論文，對庇古的外部性分析提出了挑戰(zhàn)。科斯主張讓自由市場解決問題，只要明確產(chǎn)權(quán)，自由交易就可以解決問題，而不需要政府干涉。后來，科斯將這一主張寫成了著名的《社會(huì)成本問題》。
比如，火車經(jīng)過時(shí)噴出的火花燒毀了農(nóng)作物，只要明確農(nóng)作物的產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民就會(huì)與火車公司協(xié)商。如果交易費(fèi)用低，二者可以達(dá)成交易，可能是農(nóng)民將土地出租給火車公司用于“排污”。更重要的是，火車公司考慮到租金太高而改進(jìn)內(nèi)燃機(jī)技術(shù)，解決火花噴灑的問題。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南認(rèn)為，科斯的市場之手過于理想化，庇古的政府之手可能過度干預(yù)，他主張用公共制度來約束?？扑狗椒ǖ那疤崾墙灰踪M(fèi)用為零或很低。如果農(nóng)民數(shù)量龐大，由于信息不對稱和搭便車問題，交易費(fèi)用會(huì)奇高，眾多農(nóng)民與火車公司協(xié)商的可能性就小。另外，還有一些資源屬于公共資源，無法明確具體的個(gè)人產(chǎn)權(quán)。
比如，工廠排放污染空氣。空氣是“無主”資產(chǎn)，當(dāng)?shù)鼐用窈茈y與工廠協(xié)商。如果政府禁止工廠排污，這類工廠可能要全部關(guān)門大吉，市場將缺貨，這涉及到過度干預(yù)。如果對工廠征收一定的排污稅，政府用這筆稅收造林及補(bǔ)貼當(dāng)?shù)鼐用?，從而達(dá)到“碳中和”。同時(shí)，稅收是排放的代價(jià)，這筆代價(jià)會(huì)驅(qū)動(dòng)工廠改進(jìn)技術(shù)，降低排放量，甚至趨于零排放。但是，庇古稅的前提是公共選擇來約束征稅以及稅收的轉(zhuǎn)移支付。
綜合上述，自由市場的調(diào)節(jié)和公共選擇約束下的“庇古稅”是解決外部性的兩大手段。
以碳排放交易為例。在碳排放交易市場中，二氧化碳（環(huán)境污染）作為一種私人商品進(jìn)行交易，企業(yè)為二氧化碳排放支付應(yīng)有的成本。企業(yè)多排放就需要多購買，多支付排放成本。當(dāng)然，企業(yè)也可以從中獲利，特斯拉在2020年靠“賣碳”獲得15.8億美元的營收。2008年歐盟啟動(dòng)碳排放交易體系，2013年美國啟動(dòng)碳交易市場，中國北上廣深等一些城市也有碳排放交易市場。碳排放交易市場試圖通過價(jià)格機(jī)制，促使社會(huì)邊際成本與私人邊際成本相等，以求帕累托最優(yōu)，這就是自由市場的調(diào)節(jié)作用。
這個(gè)市場存在有一個(gè)前提，那就是人為設(shè)定排放總額度，只有總量限額才有這個(gè)市場。按照《京都議定書》的要求，各國對碳排放總量進(jìn)行限額，這算是全球化的公共選擇。
我的理解是，碳排放市場相當(dāng)于將全球“庇古稅”市場化。各國政府確定排放額度，相當(dāng)于打包收取排放稅，然后由市場自由交易排放權(quán)。但是這個(gè)市場需要避免重復(fù)征稅和交易費(fèi)用高企。在發(fā)展中國家，監(jiān)管成本和尋租成本可能讓碳排放市場前景堪憂。
關(guān)注官方微信